Проведено узагальнення

 На виконання завдання апеляційного суду Волинської області та плану роботи Горохівського районного суду Волинської області на ІІІ квартал 2013 року  проведено узагальнення практики розгляду Горохівським  районним судом Волинської області подань про обрання запобіжних заходів за І півріччя 2013 року. Із проведеним узагальненням можна  можна ознайомитись у розділі "Основні показники діяльності суду"

Узагальнення

Судової практики розгляду Горохівським районним судом Волинської області подань про обрання запобіжних заходів за І півріччя 2013 року.

План

1. Вступ.

2. Відповідність вимогам КПК України (2012р.) клопотань про обрання запобіжних заходів.

3. Виникнення проблемних питань при розгляді клопотань про обрання запобіжних заходів.

4. Випадки відкликання, зміни та доповнення клопотань про застосування запобіжних заходів.

5.Випадки повторних звернень про обрання запобіжних заходів, у задоволенні яких було відмовлено судом.

6. Причини скасування ухвал.

7. Висновки та пропозиції.

1. Вступ

З набранням чинності 20 листопада 2012 року Кримінальним процесуальним кодексом України на рівні місцевих судів загальної юрисдикції розпочав функціонувати інститут слідчого судді.

За змістом положень чинного КПК, основним призначенням слідчого судді є здійснення судового захисту прав і законних інтересів осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, забезпечення законності і обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудових стадіях кримінального провадження.

До компетенції слідчого судді суду першої інстанції належить прийняття рішень про застосування заходів кримінально-процесуального примусу, проведення відкритих слідчих дій, що обмежують конституційні права людини, розгляд скарг на дії (бездіяльність) та рішення особи, яка провадить дізнання, слідчого та прокурора.

З огляду на важливість процесуальної ролі слідчого судді на стадії досудового розслідування кримінального провадження, Горохівським районним судом  Волинської області відповідно до завдання Апеляційного суду Волинської області проведено узагальнення судової практики розгляду  судом подань про обрання запобіжних заходів за І півріччя 2013 року.

У процесі узагальнення проаналізовано відповідні статистичні дані, вивчено 24 подання про обрання запобіжних заходів.

Згідно із статистичними даними у І- півріччі 2013 року в провадженні слідчого судді Горохівського районного суду всього перебувало  69    подань, з них 24 подань про обрання запобіжних заходів.

Їх питома вага, щодо загальної кількості подань, які перебували у провадженні слідчого судді Горохівського районного суду у І півріччі 2013 року, становить відповідно 34,78 %  

Згідно статистичної інформації щодо кількості клопотань слідчих, прокурорів про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обрання запобіжних заходів та проведення деяких відкритих слідчих дій, станом на 1 липня 2013 року, протягом І півріччя, Горохівським районним судом Волинської розглянуто:

1.                Клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження:

- арешт майна: надійшло - 10; задоволено - 10;

- тимчасовий доступ до речей і документів: всього надійшло - 31; задоволено - 31.

2.      Клопотань слідчих (прокурорів) про застосування запобіжного заходу:

- взяття під варту: надійшло - 1; задоволено -1;

- домашній арешт: надійшло - 10; задоволено -10;

- застава: не надходило;

- особиста порука: не надходило;

- особисте зобов'язання: надійшло - 13; задоволено - 13.

3.      Клопотань про проведення обшуків: надійшло - 2; задоволено - 2.

4.      Клопотань про проведення допиту під час досудового розслідування в судовому засіданні в порядку, передбаченому ст. 225 КПК: не надходило.

2.Відповідність вимогам КПК України (2012р.) клопотань про обрання запобіжних заходів.

Запобіжні заходи – це заходи забезпечення кримінального провадження, застосування яких супроводжується обмеженням конституційних прав і свобод (свободи пересування та вільного вибору місця перебування) осіб, які підозрюються, обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень.

Обов’язок доводити визначені законом підстави і обставини, встановлення яких є імперативною вимогою для застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, покладено КПК на сторону обвинувачення. При цьому, у випадку, якщо ці підстави і обставини не доведені стороною обвинувачення, слідчий суддя, суд зобов’язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу.

Приймаючи рішення, за результатами розгляду клопотання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу, слідчий суддя зобов’язаний враховувати підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177 і 178 КПК, та навести їх в мотивувальній частині ухвали. Також необхідно враховувати, врегульовані спеціальними нормами, особливості застосування того чи іншого запобіжного заходу, дотримуватись вимог щодо змісту ухвали, які нормативно закріплені в ст. 196 КПК.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу щодо неповнолітнього підозрюваного, обвинуваченого слід керувати не лише загальними нормами КПК, а ще й враховувати особливості, передбачені главою 38 «Кримінальне провадження щодо неповнолітніх», зокрема вимоги ст. 492 КПК.

 Чинний кримінальний процесуальний закон визначає тримання під вартою як винятковий запобіжний захід, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м’яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу (ст. 183 КПК).

При цьому, відповідно до ст. 194 КПК, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов’язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м’яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Крім того, важливою особливістю при застосуванні до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є вимога ч. 3 ст. 183 КПК, відповідно до якої слідчий суддя, суд постановляючи ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов’язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов’язків, передбачених КПК.

Виняток з наведеного вище правила щодо обов’язкового визначення розміру застави, становить положення ч. 4 ст. 183 КПК. Зокрема, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні:

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов’язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Також, слід пам’ятати про вимоги ст. 197 КПК щодо строку дії ухвали про тримання під вартою, який не може перевищувати шістдесяти днів і обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Під час розгляду подань про обрання запобіжних заходів було встановлено, що клопотання слідчих та прокурорів відповідають вимогам КПК України (2012 року).

3. Виникнення проблемних питань при розгляді клопотань про обрання запобіжних заходів.

При розгляді клопотань про обрання запобіжних заходів проблемних питань у слідчих суддів Горохівського районного суду не виникало.   

4. Випадки відкликання, зміни та доповнення клопотань про застосування запобіжних заходів.

Під час розгляду клопотань про обрання запобіжних заходів слідчими суддями Горохівського районного суду Волинської області у І півріччі 2013 року випадків відкликання, зміни та доповнення до клопотань не було.

5.Випадки повторних звернень про обрання запобіжних заходів, у задоволенні яких було відмовлено судом.

На протязі І півріччя 2013 року в Горохівському районному суді Волинської області випадків повторних звернень про обрання запобіжних заходів, у задоволенні яких було судом відмовлено не було.

6. Причини скасування Ухвал.

У І півріччі 2013 року  Апеляційним судом Волинської області Ухвали слідчого судді Горохівського районного суду Волинської області не скасовувалися та не змінювалися.

7    Висновки та пропозиції :

Тенденції розвитку кримінально-процесуального законодавства свідчать про посилення гарантій прав осіб, які приймають участь в кримінальному процесі, та значне розширення повноважень суду на стадії досудового розслідування в кримінальному провадженні, зокрема через інститут слідчого судді. 

Новий КПК України покладає на слідчого суддю значний об’єм функцій та обов’язків, одночасно пред’являючи до слідчого судді підвищені вимоги щодо оперативності розгляду ним відведених до його компетенції питань, вимагає підвищеної уваги, проникливості і далекоглядності у своїх рішеннях, встановлюючи необхідність у багатьох ситуаціях ухвалювати рішення негайно, й при цьому вирішувати найбільш значущі для особи питання – питання обмеження її прав і свобод.

За результатами даного узагальнення наявність помилок, допущених слідчими суддями Горохівського районного суду не було встановлено.

Суттєва новелізація кримінального процесуального закону України та відсутність напрацьованої практики у цій сфері зумовила неоднозначне тлумачення слідчими суддями деяких положень Кримінального процесуального кодексу України.

З урахуванням викладеного пропонуємо:

1.     Дане узагальнення обговорити на зборах суддів Горохівського районного суду Волинської області.

2.     Слідчим суддям і в подальшому підвищувати свою кваліфікацію.

3.    Голові суду здійснювати контроль за оперативністю та якістю розгляду клопотань даної категорії.

Узагальнення підготував :

 Суддя Горохівського районного суду                                        В.В.Чонка

Міндюк  215 51